Para Rafael Lengua, socio del estudio Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría (PPU), el fallo genera preocupación por la metodología empleada: “Esto genera una desconexión entre la evaluación técnica-administrativa que se basa en la normativa vigente y la decisión judicial, lo que puede llevar a decisiones contradictorias y a la paralización de proyectos mineros por motivos que no pueden ser advertidos por los inversionistas”.
El especialista advierte además que el fallo podría convertirse en un precedente para la paralización de futuros proyectos en zonas consideradas ambientalmente sensibles, aumentando la incertidumbre entre inversionistas.
Por su parte, Karim Kahatt, socio de Kahatt Abogados, cuestionó los argumentos de las organizaciones sociales: “La alegación de las organizaciones sociales de que la exploración minera podría agravar la crisis hídrica que afronta la región parece carecer de fundamento, y tiene tufillo a arenga demagógica”. También enfatizó que es poco probable que una actividad de exploración minera, por su menor complejidad, tenga un impacto significativo en la agravación de la crisis hídrica de una región.
Fuente: Habla Cajamarca (FB)
Fecha: 3 septiembre, 2025